2017年10月17日星期二
设为首页 | 加入收藏 | 网站管理 
 现在位置: 中国投资协会 > 案例解读分析

用户调查





 


  全文搜索
爱普生继美专利案受挫后遭中国企业本土反击
2008年3月25日,国家知识产权局专利复审委员会分别审理了四起关于爱普生墨盒专利被请求无效的案件,这是继2007年12月美国专利商标局做出的两项爱普生专利初裁无效的声明之后,爱普生开始遭遇中国企业的专利本土反击。

  据悉,这次无效宣告请求人包括广东佛山凯德利办公用品有限公司、深圳市易彩实业发展有限公司和郑亚俐等两位公众。

  此次被质疑的爱普生墨盒专利是爱普生公司在首次公开的12项专利内容基础之上经过两次内容修改之后形成的目前的40项内容,专利号为00131800.4。专利无效请求方认为,爱普生墨盒修改后的权利要求没有新颖性和创造性,并分别从上述两方面针对全部40条修改条款提出了异议。同时,原告认为这项专利中供墨口用于接纳供墨针的结构很早就已是中国甚至全世界公识公用,因而并无创新性,并且爱普生墨盒的技术效果并未在说明书上提出,无法就说明书了解此项技术,另外,爱普生墨盒的5个独立权利要求脱离了打印项目。

  不过,专利复审委目前并没有就爱普生墨盒40项专利要求被提无效宣告做出最终判决,将2至3个月内通过书面方式给与双方答复。

  而中国专利复审委员会早在2007年就发出了第8296号“无效宣告专利请求审查决定书”,宣布爱普生在中国获得的专利号为19951178008的发明专利无效。据了解,专利复审委员会发出“无效宣告请求审查决定书”之后,如果3个月内日本精工爱普生株式会社没有提出异议,该专利即将无效,也就意味着在中国境内的全球墨盒生产企业可以无偿使用有关技术。

  另外,在两年前,中国通用耗材企业就开始对爱普生的墨盒专利展开了反击,由于爱普生去年利用墨盒专利再次在国内打压中国耗材企业,导致国内专利反击战升级。

  爱普生在2006年2月17日以侵犯喷墨打印机墨盒相关专利为由,在美国起诉了生产兼容墨盒并向美国出口的24家厂商,其中包括17家中国企业,即“377调查”。在此后的一年零八个月的时间,中国墨盒生产企业和爱普生因为专利侵权问题频频交手,这场没有硝烟的战争似乎还没有结束。

  据有关资料显示,中国生产的墨盒90%出口海外市场,其中50%销往美国。而“377”案件中,美国国际贸易委员会发出的“普遍排除令”和“禁止令”,意味着所有中国耗材企业的墨盒产品将会禁止在美国市场销售。这对依靠“通用耗材”盈利的耗材企业来说,无疑是个沉重的打击。据业内人士介绍,如果该专利在中国被宣告无效生效后,该类产品在中国市场销售就不涉及侵权。但这也并不是长久之计,这种限制不仅会对企业的战略布局有影响,市场也必须重新调整。如果企业想进入爱普生墨盒专利受保护的市场,就像中国的DVD企业一样,要缴纳高昂的专利使用费。

  “337案件”至今已经持续了25个月,在这个漫长的过程中,案件曲曲折折。案件开始不久,应诉一方就只有珠海纳思达公司在坚持。25个月的诉讼过程,每一个进展都备受瞩目。应诉过程虽然艰难,然而,中国企业却一步一步在扭转局面。2007年12月13日,美国专利商标局在其网站上发表官方文书,确定爱普生917专利和053专利无效,而确认917专利无效,等于打掉了377裁决主要依据的根基。

  目前中国已成为世界打印耗材的制造中心,其中兼容墨盒的产量已占据全球兼容耗材总产量的50%以上。拥有这样一个规模的打印耗材产业,并不是“复制、擦边球”可以实现的。目前,中国面临的专利大棒并不是灭顶之灾,在很多行业都会有这样的现象出现。这只能是市场竞争的一种表象,也是新兴产业发展必然会经历的阻碍。

  此次337诉讼中所取得的阶段性成果,表现出了中国企业在面对“337调查”这样重大跨国知识产权诉讼上自信的姿态,另外也显示出中国企业在与跨国公司的法律纠纷中对规则运用越来越娴熟。中国企业在面对跨国公司知识产权诉讼的同时,也要加强自主研发、开拓创新,创造出真正属于自己的知识产权。
******
信息来源:IT专家网 2008-04-18

Copyright © www.iac.org.cn All Rights Reserved. 
版权所有:中国投资协会    京ICP备15043208号-2
地址:北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦A座(国宏宾馆)    邮编:100038